Пожалуй сейчас, это самый главный вопрос, на который точный ответ никто не даст. В России совершенно очевиден ответ, что мы будем продолжать инвестировать в газ, а вот перед каждой европейской страной стоит сложный выбор — как развивать энергетику при этом отказавшись от вредных выбросов в атмосферу. Польша выбрала ядерную энергетику, Германия от неё отказывается. Сегодня мы вам приведём вам полностью интервью опубликованное на сайте biznesalert.com. Польща своё выбор сделала и вероятно поэтому противится Северному потоку — 2. Это весьма знаковое интервью, которое проливает свет на позицию Польши в отношении газовых энергетических инфраструктурных проектов.
“Мы критически относимся к инвестициям в газ. Они замораживают деньги, которые нам действительно нужны, чтобы постепенно отказаться от ископаемого топлива. Европейский союз также видит это и объявил, что прекратит субсидирование ископаемого топлива с 2025 года. Зачем тогда вкладывать деньги в падающие технологии и” замораживать » наши человеческие и финансовые ресурсы?», — спрашивает Урсула Зелинская, депутат парламента от Партии зеленых. BiznesAlert.pl.
BiznesAlert.pl Европейский союз объявил конкретную цель сокращения выбросов ПГ на 55 процентов по сравнению с 1990 годом к концу 2030 года. В каком смысле это возможность для Польши?
Урсула Зелинская: Это уникальная возможность для нашей страны. Мы можем перейти на совершенно новый цивилизационный уровень. Это позволяет нам использовать огромные средства, которые Европа готова потратить на страны, которые отстают, когда дело доходит до энергетического сектора. Мы можем модернизировать нашу экономику, обеспечить экономический рост и развитие после пандемии и основательно реформировать наш энергетический рынок.
Редакция портала «Неизвестная Московия»: На самом деле исторический шанс у Польши стать ядерной державой был, но они сами от него отказались. Мы очень подробно об этом написали в статье «Загадки западной демократии: почему часть Европы резко против «Северного потока — 2», но за ядерные реакторы в Польше?». Интересно почему Европа не потратила деньги, о которых идёт речь, на развитие зелёной энергетики в самой Польше? Возведение американских АЭС дешевле? Да и называть инвестиции в газ падающими технологиями достаточно сложно. При этом очень интересно звучат мысли насчет экономического роста. Теперь к вопросу инвестициям в газовое хозяйство. Вопрос крайне спорный, но в России видимо уже решён. Более подробно написано в аналитической статье «Есть ли будущее за газомоторным топливом?»
Недавно во время конференции представители Партии зеленых говорили о способах ограничения выбросов CO2, в частности, путем электрификации транспорта и изменения освещения. Подготовили ли Польша и Европейский Союз достаточно денег, чтобы сделать эти изменения возможными?
Деньги, которые получит Польша, покроют большую часть спроса страны на инвестиции, связанные с постепенным отказом от угля. Конечно, многое зависит от окончательного плана правительства. Решит ли она инвестировать в возобновляемые источники энергии (ВИЭ)? Или в атомной энергетике? Или в газе? От этого решения зависит, хватит ли денег. Мы, как зеленые, основываем наш план развития энергетического сектора на возобновляемых источниках энергии и считаем, что нам не следует вкладывать средства в устаревающие технологии, такие как ядерная энергетика, ископаемое топливо, газ.
Оценочные затраты на энергетический переход различаются в зависимости от источника, но примерно они усреднены между 240 млрд евро (оценки ЕС) и 380 млрд евро (отчет McKinsey за 2020 год). В то время как общая сумма, которую ЕС предоставит Польше в рамках предстоящей финансовой перспективы и Пакета восстановления, составляет в общей сложности 175 млрд евро. Это огромный приток денег на ближайшие 7 лет, который может покрыть огромное большинство наших потребностей.
Итак, если коротко ответить на ваш вопрос – да, значительная часть наших потребностей, связанных с энергетическим переходом, будет покрываться за счет субсидий ЕС. Это огромная возможность.
Все большее число компаний объявляют о своих собственных целевых показателях выбросов к 2050 году, а это значит, что они действуют гораздо быстрее, чем правительство. Горожане устанавливают фотоэлектрические панели на крышах, теплоизолируют здания и заменяют старые источники тепла современными, несмотря на очень небольшие субсидии. В ближайшее десятилетие рынок начнет уходить от угля сам по себе и частично покроет финансовый спрос. Таким образом, неправда, что государство и Европейский союз должны будут покрывать 100 процентов затрат на поэтапный отказ от угля. Однако и ЕС, и правительство должны будут позаботиться о том, чтобы эти деньги шли в первую очередь в горнодобывающие регионы и домохозяйства, находящиеся под угрозой бедности, те, кто сегодня не может позволить себе утеплить свои дома или заменить старые загрязняющие окружающую среду печи.
Редакция портала «Неизвестная Московия»: Вот здесь мы приведём выдержку из нашей статьи о темпах перехода на зелёную генерацию. Этот пример наглядно демонстрирует то, о чём тут говорят в интервью. На одном из ведущих новостных польских сайтов polsatnews.pl вышла ,вроде бы, будничная заметка, про, немного пахнущая пиаром, про акцию по установке на здание Сейма, некоторого количества солнечных панелей. Вроде бы всё хорошо и является явным признаком того, что польский парламент подаёт стране сигнал того, что страна встаёт на курс возобновляемой энергетики, столь любимой в Европе. Однако, всё это замечательно на первый взгляд, давайте копнём глубже.
«44 солнечные панели уже скоро начнут поставлять ток в Сейм — продолжается монтаж первой, пилотной установке фотоэлектрической станции на территории Канцелярии Сейма» — сообщил директор Информационного Центра Сейма Андрей Grzegrzółka. Он отметил, что ее ввод в эксплуатацию планируется в январе, а произведенный ток с панелей общей мощностью 14,08 (kWp) первоначально будет использоваться в здании факультета подачи в СК. От себя добавим, что этого хватит на 7 электрочайников мощностью не более 2 Квт. Не думаю, что темпы перехода польского сейма на возобновляемую энергетику превышают темпы перехода у подавляющего числа домохозяйств. А вы думаете иначе?
Польша хочет, чтобы Европейская комиссия признала газ переходным топливом, в то время как Энергетическая стратегия Польши на 2040 год гласит, что ядерная энергия будет использоваться для стабилизации энергетической системы. Зеленые в Германии полностью против атомной энергетики. Какова позиция Партии зеленых по этим двум источникам энергии?
Рассматривая различные модели постепенного отказа от угля, мы видим, что технология находится на такой стадии развития, что нам не придется увязать в ближайшие 3-4 десятилетия в ископаемом топливе, таком как газ, или в дорогостоящих и высокорискованных технологиях, таких как ядерная энергетика. Как польские зеленые, мы придерживаемся нашей позиции, что план 2050 года должен основываться на возобновляемых источниках энергии. Это согласуется с позицией многих польских ученых, специалистов в области энергетики и специалистов, которые указывают на ряд стабильных моделей, основанных на возобновляемых источниках энергии, которые не имеют никакой смеси газа или ядерной энергии вообще. Они подтверждают, что нам не нужны никакие модели перехода.
Редакция портала «Неизвестная Московия»: Мы не увидели здесь ссылки ни на какие модели, чтобы оценит серьёзность высказываний. Поэтому ни подтвердить, ни опровергнуть эти заявления мы не можем. Вместе с тем, отношение к польским энергетическим проектам весьма скептическое.
Поскольку вы против признания газа переходным топливом, какова ваша позиция по таким инвестициям, как расширение СПГ-терминала в Свиноуйсьце или Балтийской трубы?
Мы критически относимся к этим инвестициям и к «Северному потоку — 2». Они замораживают деньги, которые нам действительно нужны, чтобы постепенно отказаться от ископаемого топлива. Европейский союз также видит это и объявил, что прекратит субсидирование ископаемого топлива с 2025 года. Зачем тогда вкладывать деньги в упадочные технологии и «замораживать» наши человеческие и финансовые ресурсы?,” Они все еще очень ограничены, поэтому нам нужно инвестировать разумно. Мы будем либо инвестировать в газ, который ЕС перестанет субсидировать, либо мы будем инвестировать в атомную энергетику, которую очень дорого строить и использовать, либо мы будем инвестировать в возобновляемые источники. Мы не можем позволить себе инвестировать в атомную энергетику, новые терминалы сжиженного газа, ветроэнергетику и фотоэлектрические панели одновременно. Мы не сможем делать все это одновременно. Вот почему мы должны финансировать технологию с самым многообещающим будущим, которая является низкоэмиссионной, экологически чистой и дешевой, а именно возобновляемую энергетику.
Позвольте мне привести вам пример. В течение нескольких лет в Польше мы установили 3 ГВт солнечной энергии с субсидиями примерно в 1 млрд злотых из государственной программы “Мое электричество”, а остальное-частные инвестиции с окупаемостью около 6 лет. Тогда как британская атомная электростанция Hinkley Point C аналогичной установленной мощностью (3,2 ГВт) строится уже 15 лет, а сметная стоимость, которая должна быть гарантирована государством, составляет более 110 млрд злотых. Конечный продукт «Хинкли Пойнт С» – ядерная энергия – будет в два раза дороже энергии солнца или ветра из Великобритании. Это показывает степень затрат на ядерную энергетику и то, насколько конкурентоспособна сегодня возобновляемая энергетика. Уже один этот пример показывает, что план инвестирования в упадочные технологии очень плох с экономической точки зрения. Не говоря уже о его воздействии на окружающую среду.
Редакция портала «Неизвестная Московия»: Здесь можно коротко прокомментировать, что 80 % польской электрогенерации приходится на угольную генерацию. Польская генерация достаточно грязная, а сама энергетика морально устарела. Более добавить тут нечего. Да и не позволят американцы полякам отказаться от своего сжиженного газа. Слово из-за океана имеет огромную силу для второстепенной державы.
Есть ли у вас идеи по развитию водородных технологий в Польше?
Мы за развитие зеленого водорода в соответствии с европейской климатической политикой. Это другой подход, чем тот, который тогда предлагало польское правительство, которое хочет развивать “серый” водород, который основан на угле. Мы поддерживаем водородные технологии, основанные на чистых, зеленых и низкоэмиссионных источниках энергии. Тем более что это технологии, которые получат поддержку ЕС, а не “серые”.
Как вы хотите донести свою платформу до общественности? Во время последней избирательной кампании в США проблема изменения климата заняла 11 — е место в списке приоритетов американских избирателей (несмотря на пожары в Калифорнии). Как Партия зеленых хочет убедить избирателей?
Мы будем последовательно говорить о преимуществах решения проблемы энергетического перехода. Мы будем основывать наше общение на этом. Мы говорим и будем продолжать говорить о том, что мы приобретем, а не только о том, что потеряем.
Пример? Говорят, что поэтапный отказ от угля уничтожит 70 тысяч рабочих мест в угольном секторе. Это верно, но на каждую работу, связанную с углем, приходится от 4 до 7 рабочих мест в зеленой промышленности и услугах- в изоляции, транспорте, оцифровке и т. Д. Уже сегодня на польском рынке есть компании, которые развивают зеленые технологии и предлагают зарплату в два раза выше средней по стране, но не могут найти работников. Таким образом, во-первых, переход-это возможность развивать новые рынки труда и стимулировать рост после пандемии. Во-вторых, это еще и чистый воздух, о котором мы мечтали десятилетиями, и около 50 тысяч человек, которые не умрут преждевременно. В-третьих, переходный период снизит затраты на отопление и уменьшит бедность благодаря изоляции зданий и замене источников отопления. В-четвертых, мы будем иметь лучшие сельскохозяйственные культуры, потому что климатическая политика будет также заниматься засухами и потерей биоразнообразия. В-пятых, повысится уровень энергетической безопасности, потому что мы больше не будем зависеть ни от дешевого угля из России, ни от импортного газа. Мы будем производить энергию из польского солнца, ветра и биогаза. Есть много преимуществ и достаточно денег. Так что теперь нам остается только соединить эти планы и пройти через все, что мы должны были сделать в последние десятилетия, но чего так и не произошло. Это то, о чем мы хотим говорить и что мы хотим вдохновлять.
Interview by Michał Perzyński
Редакция портала «Неизвестная Московия»: В целом, мы поддерживаем переход на ВИЭ. Однако в свете нападок на Россию, польских зелёных могут обвинить в том, что они якобы поддерживают Россию. Приведём выдержку из предыдущего материала «Страх перед повторением Чернобыльской трагедии преследует польские ядерные проекты, кто виноват?»
Энергетический сектор Польши и политика, направленная на то, чтобы сделать ее энергетическую безопасность независимой от России, подвергаются нападкам кремлевских пропагандистов. Новостные статьи на сайтах, посвященных энергетике, используются русскоязычными СМИ для манипуляций, что и произошло с российскими СМИ. BiznesAlert.pl -тоже. Цель этих манипуляций состоит в том, чтобы вызвать определенные реакции, среди прочего, чтобы отбить у людей охоту к ядерной энергии.
Всё это интервью можно расценить как самопиар зелёных, так как крайне сомнительно, что в Польше будет так, как они этого хотят. Реальность совершенно иная. Никто не даст Польше столько денег, чтобы они решили все свои энергетические проблемы. Слово из-за океана имеет решающее значение.
